Seconde guerre mondiale : les bombes de Nagasaki et d'Hiroshima étaient-elles indispensables ?

Voilà un débat qui m'a été inspiré par le cours de Madame Guillon. Pensez vous que Hiroshima et Nagasaki étaient inévitables ? Les américains étaient-ils obligés, afin de mettre fin à la guerre, de montrer leur puissance, ou bien celà aurait-il pu être empêché ?
Donnez vos arguments pour répondre à ce débat !

Bah oui ,

D'un coter il fallais montrer la puissance dévastatrice des bombes nucléaires sinon il y aurait pas eu d'arme de dissuation massive pour la guerre froide !

Si les américains l'auraient pas fais les russes l'aurait fais et ça aurait pus avoir de lourde conséquences .

Nécessaire pour finir la guerre ? Oui.
Il faut savoir qu'à l'époque(et même maintenant ça se vérifie "encore") les Japonais avait des valeurs de combats etc, il fallait même aller à se suicider pour couler un avion américain; la guerre aurait été trop longue ! Au moins, la bombe atomique fait bien son boulot!
Certes, ça a servi d'armes de dissuasion pendant la GF, mais les russes étaient tout de même à deux doigts de l'utiliser !

Maintenant, reste quand même le phénoméne "sucette" qui consiste à donner la bombe à n'importe quel pays pour lui faire plaisir.
Quand on voit les révolutions en Libye; qu'aurait-ce été si Khadafi avait la bombe ?!
L'autre point négatif, c'est que quand on parle d'énergie nucléaire(si,si, la fission dans les centrales par exemple) les gens ont cette image négative du nucléaire(bombe dévastatrice)...donc bon !

Ouai le probleme du nucléaire c'est son image négative basé sur la destruction or c'est cette réaction qui est a la base de tous les élements dérivés de l'hydrogene !

Sans cette réaction rien ne serait ! Donc un peu de respect envers la reaction nucléaire !

C'est vrai ce qu'a dit Alexandre, le vrai problème, c'est "l'effet sucette" et le fait qu'aujourd'hui trop de pays ont ce pouvoir, et qu'un tout petit conflit pourrait devenir dévastateur, et à échelle mondiale.

Genre on a donner la bombe nucléaire a tout le monde ?

Bah moi je trouve que le pouvoir nucléaire n'aurait pas du être répandu, et se retrouver dans les mains d'autant de petits pays.

genre l'inde ont la bombe. LOL

Tu peut pas la garder l'invention de la bombe nucléaire ...

elle a été inventer il y a plus de 50 ans ta cru que tous les pays avaient 50ans de retard ?

Non mais tfaçons y'a genre 30 pays qui l'ont officiellement(effet sucette *_*) mais en réalité tous les pays la possède(mais faut pas le dire !X!)

Attention j'entends des horreurs dans ce débat! Tout d'abord les Soviétiques n'étaient pas en possession de la bombe atomique en 1945 mais l'ont obtenu en 1949 offrant ainsi a la Guerre froide ce que les historiens ont nommes : "la dissuasion nucléaire".
L'utilisation des bombes atomiques étaient nécessaires. En effet bien que les Allemands mirent fin a la guerre le 8 mais 1945, les Japonais continuaient une invasion chinoise et des îles américaines. Les Etats-Unis s’étant déjà heurte a la puissance militaire japonaise refusait un nouveau combat surtout sur le territoire japonais ou l'ennemi aurait eu l'avantage et aurait fais subir aux américains d'autres pertes (bien qu'elles aient été faibles durant a guerre: 300000 morts).
En 1945, la guerre froide n'est absolument pas d’actualité et personne n'imagine un jour devoir se battre contre les soviétiques (enfin pas 2 ans plus tard)! Les bombes n'ont donc qu'un but militaire pour prouver au Japon la toute-puissance américaine déjà reconnu par les Alliés! Et le résultat est concluant car le 2 septembre 1945, les Japonais signent l'armistice!

Et je dois aussi rajouter que peu de pays détiennent aujourd'hui la bombe atomique! Seule une dizaine de pays sont en possesions: la chine, l'inde, la russie, les etats unis, la france, le pakistan, la corée du nord et israël (supposee)!

Mdr faut m'expliquer comment le pakistan l'a eu avant d'autre pays plus avancé U_u

C'est suspicious ...

very suspicious

Et les japonais font exprès de pas l'avoir ?

ils ont eu assez de problème avec xD?

Ouai mais je sais pas c'est pas une raison pour être en sous développement concernant le nucléaire !

Ils l'ont eu grace a lui http://fr.wikipedia.org/wiki/Abdul_Qadeer_Khan . Lisez en Anglais, y'a plus d'information.

Histoire d'alimenter le débat, je poste les sources que m'a données la prof d'histoire !
Je mets en spoiler pour pas faire lager le chargement de la page !

Spoiler:

et :

Spoiler:

omg go reduire re taille c'est illisible

go "ctrl" et "-" pour dézoomer la page,noob

Non mais même c'pas prratique

bah désolé xD

au pire, att, je te file les liens de l'image :

1) http://ompldr.org/vYWozcQ

2) http://ompldr.org/vYWozcw