Platon ou Heraclite ?

Depuis le début des cours de philo on a pus remarquer que deux grandes "familles" de philosophes se faisaient face !

D'un coter les penseur issues de socrate et platon , de l'autre les penseurs issues de Heraclite !

Êtes vous plus pour Platon ou pour Heraclite ?

Platon!
Héraclite a une pensée anti-scientifique !

Idem, mais ce qui me dérange c'est pas qu'elle soit anti scientifique, c'est qu'elle soit tout simplement illogique.

Je sais pas remettre en cause la vérité et tout ça, c'est comme si rien n'existait, il vit dans le vide (??).

Alors que Platon c'est puissant ce qu'il dit par ex quand il dit qu'il sait plus de choses que les autres car il sait qu'il ne sait rien :p Mais bon je suis pas d'accord sur tout, du peu de chose que je sais sur spinoza, je suis plutôt d'accord avec lui.

Les deux ont faux jusqu'à présent, donc pour le moment je reste neutre

xD C'est vrai que toi tu as ton propre opinion en philo, tu devrais faire une thèse plus tard !

Tkt c'est prévu ;D
Nan mais sans déconner quoi, n'importe qui peut raconter de la merde en se disant philosophe...

JAVOUE XD

Non pas n'importe qui ,si ta pas de logique tu te fais démonter donc humilier donc tu te pends ...

Donc généralement ils évitent de dire dla merde

Nan, ils disent de la merde en cachant ça derière des résonnements non expliqués écrits avec des mots savants. Ils pouraient dire plus simplement les choses, par exemple le gars qui dit que 1+1pas égal à 2 veut simplement dire que l'identicité parfaite n'existe pas dans ce monde, donc que la théorie ne sert à rien puisqu'elle n'est pas parfaitement fidèle à la réalité, d'où sa théorie que les maths sont fausses.
«Deux choses n'ont quasiment aucune chance d'être parfaitement identique» ça va plus vite et c'est plus simple à comprendre...
Avec cette théorie, il a raison (bien que, je crois qu'il n'a pas pensé au «quasiment»), mais quand une théorie est fausse, bah ça se verrait si c'était dit simplement.

Les maths sont de bases un outil créé par l'homme, quel est l'intérêt de partir d'u objet pour conclure que 1+1 pas égal à deux ?
Si nous avons fixé 1+1=2 ; c'est justement pour nous permettre de formuler des modèles de fonctionnement de l'univers etc, donc osef si une craie n'est pas une craie !

Eh oui, mais le philosophes ne peuvent pas s'empêcher de tout remettre en question, comme si on allait les considérer comme des dieux pour ça

Moi perso je voit la philo comme un monde a par

Car sinon c'est sur que je péterais un câble ...

Mais au final un bon philosophe s'exprime par une logique censé être irréfutable !

Maintenant dire que 1 =/ 1 faut plus s'accrocher aux maths
Il faut faire preuve d'ouverture d'esprit , c'pas pour rien que dans l'antiquité de grands scientifiques était de grands philosophes , car au final le raisonnement d'un philosophe est comparable a celui d'un scientifique ( si si il cherche a démontrer avec des preuves , des arguments et une logique une théorie => ça ressemble pas un pti peu au schéma de réflexion a propos des sciences )

Perso je déteste le français mais je considère pas la philo comme du français , je vois plus la philo comme des sciences imagés a l'écrit !


Et puis exprime ta thèse Vidal pour voir si tu peux rivalisé a Platon et Héraclite que tu a l'air de prendre pour des guignols !

Quelle thèse? Et attention, je n'ai pas dit que ce sont des guignols, loin de là, juste qu'ils se prennent trop la tête à être compliqué et que du coup on ne comprends pas tout ce qu'ils veulent dire. Si ça se trouve c'est juste moi qui ai mal compris, mais selon moi plus on parle de façon à se comprendre et plus la philo et les arguments seront pertinents.

Hum c'une version dites vulgarisé pour le grands public de la philo que tu propose ,

Or la philo c'est comme les théorèmes complexes de la physique , c'est pas fais pour le grands public et c'est comme ça.

Les philosophes ont étés peu nombreux tout le long de l'histoire et c'est normal car c'est une élite intellectuelle , ça se rapporte plus a une réflexion logique la philo or la réflexion logique n'est pas acquise pour tout le monde , loin de la , et c'est pas au lycée qu'ont trouve beaucoup de personne avec cette reflexion !

Si, si quelqu'un y arrive, ya pas de raison qu'on n'y arrive pas aussi.

l'argument du si quelqu'un comprends on peut comprendre ne tiens pas ,

=> je te donne une équation qu'a résolut un surdoués des chiffre tu ne la résoudra jamais

Et si c'était si facile tout le monde serait scientifiques !

Il faut accepter que l'humain ne naît pas égal intellectuellement , certains ont des facilité !

+6

Avec toutes les connaissances nessessaires c'est tout à fait faisable, on ne naît pas complêtement con ou intelligent, en s'entrainant on arrive à tout. C'est pareil pour la philo, qui te dis que tu n'est pas doué?

Y'a des cons et des intelligents que tu le veuilles ou non;
Bien sûr qu'Einstein n'est pas né direct "oh, je vais faire la relativité!" ; non il s'est entrainé et en reliant des connaissances+observations grâce à ses capacités intellectuelles, il a pondu sa théorie !

Mais faut être con pour pa voir qu'il y a des gens plus intelligent !!

Faut être aveugle pour pas voir ça omg O_o

L'exemple parfait que j'aime bien utiliser, puis qui est ancré dans notre époque, c'est BG : http://fr.wikipedia.org/wiki/Brian_Greene

Tu naît avec des capacités et un Q.I, mais doutant que les philosophes aient tous le Q.I. d'Einstein, je pense que leurs démonstrations sont à la portée de tout le monde, surtout en philo où il suffit d'avoir de la logique.
C'est comme si tu disais que tout le monde ne peut pas être bon en français ni en maths. A moins d'être triso, en travaillant tu peux rivaliser avec un doué.

Le QI veut rien dire noob U_u
De plus le QI d'einstein sucks

Et non tu te trompe sur toute la ligne
Ta un raisonnement que l'enseignement te fais croire , tu me fais rire de ton manque de recul flagrant !

On t'a dit en apprenant tout tu sera fort => fake il faut des qualités or il faut admettre que l'ont est pas égaux a la naissance ce qui est bien sur en contradiction avec les droits de l'homme voila pourquoi tu n'en entendra jamais parler de ça à l'éducation nationale !

Tu n'est qu'un mouton sans esprit critique si tu crois ce que tu a écrit précédemment !!

apprendre tout par coeur et avoir une réfléxion à soit; c'est bien différent !

Comme le dit Ludo' tu crois trop au mythes des profs "il faut travailler et encore travailler !"

Apprenez a avoir du recul les gens , c'finit vous êtes adultes dans moin d'un ans pour certains ,
D'autres vont voter et avec votre manque de recul je me dit que vous n'avez pas d'esprit critique ce qui me désole U_u

Bonjour les cours qui sont soit disant destiné a te forger un esprit critique , ça te bourre le crâne de morale juste tu t'en rends pas compte car tu est dedans depuis l'enfance ce qui donc te parrait normal !